А меня все мучает вопрос

О Захаре Прилепине слышала давно. Читала и смотрела с ним интервью, читала отзывы на его книги. Даже попыталась прочитать "Грех". Но прочитала "Патологии". И второй день нахожусь в растерянной задумчивости или задумчивой растерянности, как хотите.

Дело в том, что  с девятиклассниками решили мы обсудить три книги: "Ночевала тучка золотая" А. Приставкина, "Степные боги" А. Геласимова и "Паталогии" З.Прилепина. Все дружно начали читать (слава богу, в электронном варианте "Паталогии" доступны). Так как первые две мною уже были прочитаны, мне оставалось прочесть только последнюю. Уже с пролога, я поняла, что не прочитать эту книгу нельзя. Яркий, четкий, образный язык с первых строк делает тебя соучастником событий. Благодаря автору, ты не по ту сторону страницы, ты - внутри. Достоверность потрясающая: на протяжении всего романа даже мысли не возникает, что это - роман, и что тут возможен вымысел. Нет, это не популярное издание, это действительно художественное произведение. Мысли, боль, гнев, любовь, грязь, страх - все твое, не героя. А ведь действие происходит в Грозном, война. Я и в мирной-то Чечне не была, не то что на войне.

Спросите меня: так чем же заморачиваюсь. Это же здорово, что такой силы произведение! Это действительно здорово, но после книги "Радуга" Василевской (прочитанной в детстве) я более страшной книги о войне не читала. О любой войне.

Мы все в свое время восхищались "прозой лейтенантов", т.к. война в этих произведениях была настоящей. Прилепин тоже был в Чечне не в качестве журналиста. Поэтому достоверность понятна. Талант делает книгу уникальной. А меня все мучает вопрос: а может не надо подросткам читать такие книги? Даже такие сильные. Вернее, ОСОБЕННО такие сильные.
Захар Прилепин "Паталогии" .

фото