Результаты опроса: мы разные, и это надо учитывать

Итак, я завершаю опросы "Нужно ли читать современному подростку художественную литературу о войне?" и "Зачем современному подростку читать художественую литературу о войне?". Результате опроса в блоге таковы: 100% опрошенных ответили, что читать необходимо. Спасибо Елене Николаевне Ястребцевой, которая прокомментировала свой ответ так: "Обязательно надо читать, там ведь не только кровавая бойня описывается... Мне кажется, что патриотические чувства во многом взращиваются на этом материале". На вопрос "Зачем читать художественную литературу о войне?". ответы распределились таким образом: 45,6% ответили, что читать надо для формирования отношения к войне как явлению; по 18,2% набрали  варианты "для воспитания патриотизма" и "для воспитания милосердия" и по 9 % набрали варианты "для того, чтобы знать историю своей страны" и "для того, чтобы не повторить ошибок прошлого". Получается, это мнение старшего поколения. А что же думает молодежь?

А меня все мучает вопрос

О Захаре Прилепине слышала давно. Читала и смотрела с ним интервью, читала отзывы на его книги. Даже попыталась прочитать "Грех". Но прочитала "Патологии". И второй день нахожусь в растерянной задумчивости или задумчивой растерянности, как хотите.

Дело в том, что  с девятиклассниками решили мы обсудить три книги: "Ночевала тучка золотая" А. Приставкина, "Степные боги" А. Геласимова и "Паталогии" З.Прилепина. Все дружно начали читать (слава богу, в электронном варианте "Паталогии" доступны). Так как первые две мною уже были прочитаны, мне оставалось прочесть только последнюю. Уже с пролога, я поняла, что не прочитать эту книгу нельзя. Яркий, четкий, образный язык с первых строк делает тебя соучастником событий. Благодаря автору, ты не по ту сторону страницы, ты - внутри. Достоверность потрясающая: на протяжении всего романа даже мысли не возникает, что это - роман, и что тут возможен вымысел.